在金融活动和经济交往中，借款合同与贷款合同是两个常常被提及且容易混淆的概念，尽管它们都涉及到资金的借入和贷出，但在诸多方面存在着显著的差异，这些差异不仅关乎法律关系的认定，更对双方当事人的权利义务产生深远影响。
从主体的角度来看，借款合同的主体较为广泛，它包括自然人、法人以及其他组织之间的借贷关系，在日常生活中，个人之间因资金周转需要而签订的借款协议就属于借款合同范畴，甲向乙借款 5 万元用于购买家具，甲乙双方形成的就是典型的借款合同关系，这种关系相对简单直接，主要基于双方的信任和对资金的需求与供给达成合意，而贷款合同的主体则通常具有特定性，一方为金融机构，如银行、信用合作社等，另一方为借款人，一般是自然人、企业或其他组织，金融机构作为专业的资金融通机构，在贷款合同中处于主导地位，其发放贷款的行为受到严格的金融监管法规约束，如商业银行需遵循央行的信贷政策、资本充足率要求等规定来开展贷款业务。
在合同的形式与内容上，借款合同的形式相对灵活多样，可以是书面形式，也可以是口头形式，尤其在民间小额借贷中，很多情况下仅凭双方的口头约定即可成立合同关系，其内容主要围绕借款金额、借款期限、利息计算（如有）、还款方式等基本要素展开，丙向丁借款 2 万元，双方口头约定借款期限为一年，年利率为 10%，到期一次性还本付息，这便是一个简单的借款合同内容，贷款合同则多为格式合同，由金融机构提供事先拟定好的合同条款，借款人仅有选择接受或拒绝的权利，而较少有协商修改的余地，这是因为金融机构为了规范业务操作、降低风险以及符合监管要求，会制定统一的合同模板，贷款合同的内容除了包含借款的基本要素外，还会详细规定借款人的资格条件、担保方式（如抵押、质押、保证等）、违约责任（包括逾期还款的罚息计算、违约金标准、信用记录受损等）、贷款的发放与支付流程、提前还款的规定等诸多复杂条款，以确保金融机构的债权能够得到有效保障和顺利实现。
从担保方式来看，借款合同中的担保并非强制要求，尤其是在自然人之间的小额借款中，往往基于双方的信任关系而无需担保即可成立合同，即使存在担保，其形式也较为简单随意，可能仅仅是第三人的口头承诺或简单的书面保证，而在贷款合同中，担保是保障金融机构债权的重要手段，通常会要求借款人提供较为严格和规范的担保措施，对于企业贷款，常见的担保方式包括房产抵押、土地抵押、机器设备质押等；对于个人消费贷款，可能会要求提供工资流水证明、房产车辆抵押等作为担保条件，以确保在借款人无法按时偿还贷款时，金融机构能够通过处置担保物来弥补损失。
在法律适用与监管方面，借款合同主要受《中华人民共和国民法典》合同编中关于借款合同的相关规定调整，同时在一些特殊情况下，如涉及民间借贷利率过高等问题时，还会受到最高人民法院发布的民间借贷司法解释的规制，其监管相对较为宽松，更多地依赖于当事人之间的诚信和合同约定的履行，贷款合同由于涉及到金融机构的特殊经营性质和金融秩序的稳定，除了遵循《民法典》外，还受到众多金融监管法律法规的严格约束，如《中华人民共和国商业银行法》《贷款通则》等，监管部门会对金融机构的贷款业务进行全方位监管，包括贷款审批流程的合规性、贷款利率的合理性、贷款投向是否符合国家产业政策等方面，以防止金融机构出现违规放贷、信贷风险失控等问题，维护金融市场的稳定与安全。
借款合同与贷款合同在主体、形式与内容、担保方式以及法律适用与监管等方面均存在明显区别，了解这些区别有助于当事人在参与借贷活动时，准确判断合同性质，明确自身权利义务，避免因合同纠纷而陷入不必要的法律困境，同时也有利于规范金融市场秩序，促进借贷活动的健康发展，无论是个人还是企业，在进行资金借贷时，都应充分重视合同条款的审查与签订，依据不同的合同类型和法律规定，谨慎行事，确保自身合法权益得到有效保障，从而在复杂的金融环境中稳健地进行经济活动。
