本文目录导读：
近年来，随着民间借贷市场的活跃，高利贷及其循环借款问题日益凸显，成为社会关注的焦点，本文将通过具体判例，深入探讨高利贷循环借款的法律性质、风险以及防范措施，以期为公众提供有益的参考。
一、典型案例回顾
案例一：李某与陈某某高利贷循环借款案
2008年5月至2009年4月间，李某陆续出借700万元给陈某某用于发放高利贷，双方约定月利率为4%或5%，自借款开始至2009年6月，陈某某先后支付了233万元的利息，此后陈某某未再支付利息，也未归还700万元本金，2014年7月，李某与其妻王某将陈某某告上法庭，要求其归还借款本金及按银行利率计算的利息。
法院审理认为，李某、王某明知陈某某借款用于对外发放高利贷，仍向其提供借款资金，该行为损害了社会公共利益，根据《合同法》相关规定，该借款行为应认定为无效，法院判决陈某某返还借款本金及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，对于已支付的超过银行利率部分的利息，则冲抵借款本金。
案例二：万祥林与李明等民间借贷纠纷案
万祥林与李明等人签订借款协议，约定万祥林一次性出借928万元给李明，款项通过多次循环转账形成，且每次循环回到出借人账户的款项均被认定为还款，法院经审理认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，应以借款的实际交付为生效要件，由于李明并未实际获得928万元借款，因此万祥林主张的借款关系不成立。
二、案例分析
上述两个案例均涉及高利贷循环借款的问题，但其法律性质和判决结果却有所不同，这主要归因于以下几点：
1、借款目的与用途：在李某与陈某某案中，借款明确用于发放高利贷，这一用途违反了法律规定和社会公共利益，导致借款行为被认定为无效，而在万祥林与李明案中，虽然存在循环转账的行为，但并未明确证明借款用于违法犯罪活动。
2、证据效力：在李某与陈某某案中，法院依据双方的转账记录、聊天记录等证据，清晰地认定了借款的目的和用途，而在万祥林与李明案中，由于缺乏直接证据证明借款的实际交付情况，法院无法认定万祥林与李明之间存在真实的借款关系。
3、法律适用：两个案例分别适用了不同的法律规定，李某与陈某某案依据《合同法》关于无效合同的规定进行判决；而万祥林与李明案则主要依据《民事诉讼法》关于证据规则的相关规定进行裁决。
三、防范措施
针对高利贷循环借款的风险，公众应采取以下防范措施：
1、增强法律意识：了解相关法律法规，明确高利贷的法律界限和风险，避免参与任何违法的高利贷活动。
2、谨慎借贷：在签订借款合同前，务必仔细审查借款人的资质和信誉，确保借款用途合法合规，避免陷入不必要的法律纠纷。
3、保留证据：在借贷过程中，务必保留好相关证据材料，如借据、收据、转账记录等，这些证据在发生纠纷时将成为维护自身权益的重要依据。
4、寻求专业帮助：如遇到复杂的借贷纠纷或无法确定的法律问题，应及时咨询专业律师或相关机构以获取帮助和指导。
高利贷循环借款不仅违反了法律规定，还可能带来严重的法律后果和经济损失，公众应增强法律意识、谨慎借贷、保留证据并寻求专业帮助以防范此类风险，政府和社会各界也应加强对高利贷行为的打击和监管力度，共同维护金融市场的健康稳定发展。
